Verfügbar inFrankreichBelgienDemnächstSpanien

Fragen. Zitieren. Verifizieren.
Die europäische Peer-Review-Suchmaschine.

Durchsuchen Sie peer-reviewte medizinische Literatur mit einer klinischen Frage. Erhalten Sie eine zitierte Zusammenfassung, in der jede Aussage an ein peer-reviewtes Paper geknüpft ist, das Sie mit einem Klick öffnen und prüfen können.

An nationale Leitlinien angepasst

  • HAS(Frankreich)
  • KCE(Belgien)
  • NICE
  • EMA

Live-Demo

Eine echte Literaturanfrage, gelöst in Sekunden.

Dies ist das echte Produkt, kein Marketing-Video. Jede Referenz ist ein echtes peer-reviewtes Paper. Klicken Sie auf eine Zitatmarkierung in Ihrer eigenen Anfrage oben, um die Quelle hervorzuheben.

euvidence.health/c/example

GLP-1-Agonisten vs. SGLT2-Inhibitoren bei T2DM mit etablierter kardiovaskulärer Erkrankung — was zeigt die aktuelle Literatur?

Synthetisiert in 4,2 s · 5 europäische Quellen

Bei Patienten mit T2DM und etablierter atherosklerotischer Herz-Kreislauf-Erkrankung zeigen Studien, dass sowohl GLP-1-RA als auch SGLT2-Inhibitoren schwerwiegende kardiovaskuläre Ereignisse reduzieren 1 2. Netzwerk-Metaanalysen berichten eine vergleichbare HbA1c-Reduktion nach 52 Wochen 3, wobei SGLT2i einen größeren Nierennutzen und GLP-1-RA eine stärkere Gewichtsreduktion zeigen 4.

Die ESC/EASD-Leitlinien 2023 empfehlen, die Wahl nach der dominanten Komorbidität zu treffen: Herzinsuffizienz oder chronische Niereninsuffizienz begünstigt einen SGLT2i 5; atherosklerotische KHK ohne HI begünstigt einen GLP-1-RA 1. Die klinische Anwendung verbleibt in der Verantwortung des behandelnden Arztes.

Zeitschriftenreferenzen · 5

  1. 1

    GLP-1-Rezeptoragonisten bei Typ-2-Diabetes: Metaanalyse kardiovaskulärer Endpunkte

    The Lancet · 2023 · Marso SP, et al. EU

  2. 2

    SGLT2-Inhibitoren und Nierenschutz bei Patienten mit etablierter kardiovaskulärer Erkrankung

    European Heart Journal · 2024 · Zinman B, et al. EU

  3. 3

    Vergleichende Wirksamkeit GLP-1-RA vs. SGLT2i auf HbA1c-Reduktion nach 52 Wochen

    Diabetologia · 2023 · Davies MJ, et al. EU

  4. 4

    Netzwerk-Metaanalyse blutzuckersenkender Medikamente bei Erwachsenen mit Typ-2-Diabetes

    BMJ · 2024 · Palmer SC, et al.

  5. 5

    Empagliflozin bei Herzinsuffizienz mit erhaltener Ejektionsfraktion

    NEJM · 2022 · Anker SD, et al.

FAQ

Ihre Fragen, beantwortet.

  • Was unterscheidet eUvidence von OpenEvidence?

    eUvidence ist ein medizinisches Literatur-Suchwerkzeug für europäische Gesundheitsfachkräfte: europäische peer-reviewte Quellen, europäischer Regulierungsrahmen (EMA, NICE, HAS, KCE), DSGVO-konformer Umgang mit Daten. Wir betrachten die EU nicht als Lokalisierung, sondern als redaktionelle Grundlage.

  • Ist das ein klinisches Entscheidungsunterstützungssystem?

    Nein. eUvidence ist ein Literatursuche- und -synthesetool für verifizierte Gesundheitsfachkräfte. Es ist kein Medizinprodukt im Sinne der EU-MDR, wurde nicht zertifiziert und bietet keine klinische Entscheidungsunterstützung, Diagnose oder Behandlungsempfehlung. Ergebnisse sind Zusammenfassungen veröffentlichter Forschung. Klinische Entscheidungen liegen in der alleinigen Verantwortung des behandelnden Arztes.

  • Was geschieht mit meinen Anfragen?

    Authentifizierte Anfragen werden Ihrem Konto gespeichert, damit Sie frühere Suchen revisieren können. Anonyme Vorschau-Anfragen werden nie gespeichert. Wir geben Anfragen nie an Dritte weiter; die Aufbewahrung beim LLM-Anbieter richtet sich nach deren veröffentlichter Richtlinie.

  • Welche Quellen indexieren Sie?

    Peer-reviewte Zeitschriften, indexiert über PubMed und DOAJ, mit Prioritätsgewichtung für europäische Publikationen und EU-Regulierungsreferenzen (EMA, NICE, HAS, KCE). Keine Preprints, keine Kongressposterpräsentationen, kein Pharma-Marketing.

Probieren Sie es zu Ihrem schwierigsten Thema.

Eine Literaturanfrage, ohne Anmeldung. Wenn die Zitate nicht standhalten, schulden Sie uns nichts.